Этот художественный принцип «оттенения» используется Шолоховым и при характеристике Давыдова, Андрея Размётнова, Макара Нагульнова, Найденова, Кондратько. Каждый из этих образов коммунистов помогает нам лучше увидеть и типическое, что есть в Давыдове, и то индивидуальное, неповторимое, что характеризует его как личность. Трагедийное в образе Макара Нагульнова возникало прежде всего из отношений с народной массой, из противоречия между высокими, идеальными порывами и практическими делами, в которых было немало жестокости и грубости.

Если Давыдову было свойственно стремление разгадать, понять мотивы поступков людей, действовать прежде всего словом, убеждением, то Макар Нагульнов готов пустить в ход угрозы, насилие. В хуторе, под влиянием кулацкой агитации, начали резать скот, и Макар за то, чтобы «злостных резаков расстрелять!» Фанатическая одержимость приводит Нагульнова к ослеплению, готовности на самую безрассудную жестокость. Андрею Размётнову, «пожалевшему» во время раскулачивания детишек, Нагульнов кричит: «Как служишь революции? Жа-ле-е-ешь? Да я... тысячи станови зараз дедов, детишков, баб... Да скажи мне, что надо их в распыл... Для революции надо... Я их из пулемета... всех порежу!» И, бьется в мучительном болезненном припадке - наследие тяжелых ранений. Ему не хватало самого главного, того, что красило Давыдова: внимания к каждому человеку, настойчивого стремления познать его, помочь горю и нужде. Давыдов с облегчением думает во время ожесточенного спора с Устином Рыкалиным: «Хорошо, что не взял с собой Макара! Быть бы сейчас мордобою и драке...» Давыдова отличала доверчивая чистота отношения к человеку. Нагульнов готов был подозревать всех и каждого, и в то же время он мог бьгть по-детски доверчив.

В Макаре Нагульнове есть многое из того, что роднит его с Давыдовым: ненависть к старому миру, бескорыстная преданность революционному делу, «родимой» партии, романтическая устремленность в будущее, ощущение страданий угнетенного человечества как своих собственных. Он был прежде всего бойцом, готовым в любую минуту, не задумываясь, принести себя в жертву святому делу партии и народа. Вне такого «служения» он не мыслил себя, свою жизнь. «Мне без партии не жить», - говорит он на заседании бюро райкома, исключившего его из партии «за перегибы», и это - выражение самой сокровенной сути характера Нагульнова. Интимная драма отношений его с Лушкой раскрывает нам величие чувств и чистоту этого человека.

Многообразие оценок, стремление увидеть человека со всех сторон и отличает Шолохова-художника.

Конечно же, в художественном произведении существует строго обусловленная система образов; в той или иной мере каждый из них помогает раскрыть связи, симпатии и антипатии героев, определяющие движение событий.

Но действующие лица, объединенные общеисторической целью, сведенные вместе одним интересом дела, могут характеризоваться и дополнительно по принципу контраста и сходства. Так, различия в характерах и поведении Давыдова и Нагульнова и выявляются как раз в сопоставлении, «от-тенении». Даже такое эпизодическое лицо в первой книге, как комсомолец Ванюша Найденов, как бы «подкрепляет» Давыдова; важная мысль романа о гуманных путях социального прогресса получает одно из реальных воплощений в рассказе о поведении Найденова в доме казака Акима Бесхлебнова. Мысленная речь Нагульнова и его комментарий к поступкам и разговорам, которые ведет Найденов с хозяевами дома, лишь выделяет действенность по сути ленинского демократического принципа, косвепио отвергает те методы, к которым в этом случае мог бы прибегнуть Нагульнов. Давыдов и Нагульнов характеризуются как бы дополнительно «со стороны».

Различие в характерах и судьбах Половцева и Лятьевского позволяет писателю обнажить истинную сущность мотивов, которыми руководствуются и тот и другой. Бывший аристократ Лятьевский, потомок одной из родовитейших дворянских фамилий, агент иностранной разведки, и «плебей», казак Половцев, поставленные рядом друг с другом, как бы сами собой, без видимого вмешательства обнажают свою истинную сущность. У Лятьевского вызывают язвительные реплики те романтические одежды защитника казачьих интересов, которые пытается накинуть на себя Половцев. Он слишком умен, чтобы не понимать, что казакам не по пути с Половцевым. Для него и Островнов, приютивший офицера-заговорщика, «жук навозный». Он презрительно говорит своему хозяину: «Мало вас, сукиных сынов, казачишек, пошлепали за гражданскую войну!» Он высмеивает казачьего есаула, который стоит на коленях с шашкой, вытянутой на руках, со слезами на глазах. «Театральный жест! - сказал он, насмешливо улыбаясь, глядя в потолок одиноким глазом.- Все это я уже видел, и не раз, в паршивых провинциальных театрах. Мне это надоело!» Сатирическое осмеяние Половцева происходит как бы само собой, без видимого вмешательства автора.

Художественную палитру М. Шолохова отличает богатство и разнообразие красок, нравственная чистота чувства, гуманистическая направленность.

Во второй книге «Поднятой целины» все большее значение приобретают размышления писателя над сущностью гуманизма, над тем, в каком отношении находятся социальный прогресс и нравственность. Социальное во второй книге нередко обретает свое существование в нравственном, этическом. Отсюда и своеобразие сюжетных решений по сравнению с первой книгой. Внешняя замедленность действия, обилие рассказов о себе со скрытым значением, «намеком» (исповедь Ивана Аржанова и его совет Давыдову подумать о «чудинке» в человеческой натуре); распространенных бесед (Ипполита Шалого и Давыдова, секретаря райкома Нестерова и Давыдова); особое внимание к отношениям, в которых раскрывается поэзия человеческого сердца (Давыдов - Л ушка - Варя Харламова, Нагульнов - Лушка; Андрей Размётнов и его воспоминания о погибшей жене).

Когда писатель рассказывал нам о жестоких классовых битвах, о Давыдове, о его зазвучавшей и оборванной кулацкой пулей любви-дружбе с Варей Харламовой, о мятежных страстях Макара Нагульнова, его непреодоленной любви к ничтожному человеку - Лушке, о поэтической силе переживаний Андрея Размётнова, - он видел в этих людях за будничным, обыденным суровой реальности их жизни одухотворенный свет возвышенного и прекрасного.

М. Шолохов - философ, мыслитель, поэт стремится показать в своем романе не только какими были люди в том, далеком уже тридцатом году, он стремится обрисовать человека в перспективе бурного движения народа к будущему. Правдоискатель и человеколюбец, он размышляет о тех качествах, которые, рождаясь в реальной действительности, способствуют формированию гармонической личности эпохи социализма, и этим самый главным, своей мыслью, своим художественным содержанием книга Шолохова вписывается в наше время, в нашу эпоху. Она современна в самом лучшем смысле этого слова.

Богатство лиц и положений, мотивов поведения действующих лиц романа, воплощенные в динамике действия, открывают нам историческую действительность 1930 года. Шолохов не обходит жестоких конфликтов, не пытается сгладить противоречия времени - в его романе правда эпохи, правда характеров.

Эпичность мышления писателя проявляется и в расстановке фигур, и в характере действия, в чередовании массовых сцен, главных и эпизодических лиц, в смелом соединении социального и интимного. В первой книге романа массовые сцены становились своеобразными сюжетными узлами. В них в непосредственной связи действовали основные герои и казачья масса. К массовым сценам, новоротным по своему значению в сюжете, «примыкают» и истории интимных взаимоотношений героев. Так, в обычном течении жизни, видимо, не скоро бы разрешилась семейная драма отношений Нагульнова и Лушки, но во время выселения кулаков Лушка не выдержала, кинулась к своему «дружку», кулацкому сыну Тимофею Рваному, и Макар Нагульнов выгоняет свою неверную жену; во время массовых выходов из колхоза рвется и упрочившаяся с годами связь Размётнова с Мариной Поярковой...

Во второй книге писатель редко показывает казаков в массе, толпе. Большое значение в композиции произведения приобретают второстепенные и эпизодические лица. То эпическое представление, которое давала первая книга о сущности социальных процессов, происходивших в народной жизни, писатель как бы углубляет, детализирует во второй книге, стремясь показать влияние социального на нравственно-этическое.

Шолохов «выделяет» несколько лиц, которые ранее были как бы растворены в массе, дает их теперь крупным планом. Это и Ипполит Шалый (знакомый по первой книге, он теперь открывается как бы заново), и Устий Рыкалин, и Иван Аржанов.

Своеобразие этих образов не только в значении, которое они приобретают для понимания Давыдова, Нагульнова, Размётнова, - каждый из них сам по себе открывает нечто существенное, важное в историческом опыте народа. Рассказы Шалого, Аржанова по полноте и глубине раскрытия характеров становятся в композиции «Поднятой целины» своеобразными вставными новеллами. Один только рассказ Ивана Аржанова по насыщенности, по глубине обрисовки характеров - сжатый роман. В нем и любовная драма женщины, у которой муж - лихой наездник, гуляка, красавец, «путавшийся» с чужими женами; и сам этот «ужасный», «гордый» человек, так трагически погибший; нужда осиротевшей семьи; и растущий мальчик - мститель за погубленного отца, за свою исковерканную судьбу.

В каждом из «рассказов о себе» открывается исторический и нравственно-этический опыт народа. Примечательно, что эти рассказы, адресованные Давыдову, обогащают его жизненный и политический опыт, познание людей. Прошлое входит в настоящее, чтобы осветить высокие цели будущего. И в этом можно увидеть одно из проявлений историзма художественного мышления Шолохова, художественную реализацию той «высоты точки наблюдения», которая, по одному из высказываний Горького, дает возможность писателю социалистического реализма исторически осмыслить современность, дать в едином повествовании как бы три действительности: прошлого, настоящего и будущего. В рассказах об Устине Рыкалине, в повествованиях «о себе» Ипполита Шалого и Ивана Аржанова звучит напряженный мотив человеческой гордости.

Шолохов показывает, что эти люди из массы, люди «настоящей трудовой и человеческой жизни» отстаивают свое достоинство, защищают достоинство народа. Для писателя ненавистна забитость, рабская покорность, приниженность человека. Готовность вступиться за «униженного и оскорбленного», бунт против несправедливости, мужественная защита своего достоинства выступают в романе Шолохова как прекрасные человеческие качества.

Образ Макара Нагульнова в романе М. Шолохова «Поднятая целина»

В романе «Поднятая целина» Шолохов воспроизво-дит сложный процесс ликвидации старого строя в де-ревне в 30-е годы двадцатого столетия и рождение но-вой деревни. Центральное место в романе занимает народ. Писатель описывает разные судьбы, борьбу за и против новой жизни.

Одним из ярых борцов за светлое будущее в «Под-нятой целине» является Макар Нагульнов, секретарь гремяченской партийной ячейки, краснознаменец. Он геройски сражался в гражданскую войну, «рубил гадов беспощадно», был контужен, получил орден.

Нагульнов — ярый противник собственности. Еще в двадцатом году он, руководствуясь ненавистью к ней, вступил в коммуну, которая распалась «от шкур-ничества». Своих быков он тогда отдал соседней ком-муне, а сам с женой ничего не имеет.

Еще юным Макар увидел, какую беду несет собой собственность. Он убедился, что борьба за нее рознит людей, доводит до тяжких преступлений, уродует их

души.

Создание колхоза для Нагульнова — дело святое и правое. «В землю надо зарыться, а всех завлечь в кол-хоз»,— говорит он. Герой искренне верит, что это сде-лает счастливым не только его, Макара, но и весь Гремячий Лог, всю страну, весь мир. «Это будет прелесть, а не жизня!» — искренне восклицает Нагульнов.

Уже в самом начале романа о нем говорится, что он «резковат, весь из углов, и... все острые». В борьбе за идею Макар действительно доходит до фанатизма, граничащего с безумием. За советскую власть он готов жизнь отдать, причем не только свою, но и чужую: «Да я... тысячи станови зараз дедов, детишек, баб... Да скажи мне, что надо их в распыл. Для революции надо.. Я их из пулемета всех порешу!». При этих словах у героя в расширенных зрачках сверкает бешенст-во, на углах губ вскипает пена.

Нагульнов свято и слепо верит в мировую револю-цию, и бороться за нее намерен любыми средствами. Решение проблем с помощью силы, револьвера, нага-на — это его стиль борьбы, его способ.

Встретившись с Титком, ведущим продавать своих быков, Макар разгорячен и зол. В таком состоянии он плохо контролирует свои поступки, проявляет не-сдержанность. Так Нагульнов наганом бьет едино-личника Банника по голове, заставляя его вести се-менное зерно в общественный амбар, с наганом в ру-ках обороняет колхозный амбар от бунтующих баб.

Макару приходится отвечать за свой поступок. В райкоме его страшный гнев бесследно исчезает и сме-няется неуверенностью и испугом. Не сурового нака-зания боится Нагульнов, а отстранения от строитель-ства светлого будущего. «Куда же я без партии?» — растерянно вопрошает он, убитый прозвучавшим ре-шением и возвращается в Гремячий совершенно обес-силенный.

Непосредственно таких, как Макар, касается, хотя и не вполне справедливая, сталинская статья «Голо-вокружение от успехов». Она Нагульнова «пронизала навылет», закипела в нем «горючая кровь». Герою обидно, потому что он «к партии... прирастал сердцем и пролитой... кровью».

Нагульнов вызывает противоречивые чувства. Это романтик, грезящий мировой революцией, и многие его ошибки объясняются не только горячим нравом, но и политической малограмотностью, недостатком опыта и элементарной культуры. Макару не чуждо ве-ликодушие, способность откликаться на чужую боль. Он прямолинеен и честен. Обнаружив скрывающего-ся Рваного, Макар не стреляет ему в спину, как было бы проще и безопаснее, а велит тому обернуться.

Вызывает сочувствие неустроенность его личной жизни. Жена Нагульнова Лушка открыто встречает-ся с Тимофеем, сыном Фрола Дамаскова. И самое обидное и унизительное для Макара в том, что Тимо-фей — кулак. Нагульнов способен на нежные чувства. «Я тебя люблю,— говорит он Лушке,— много стыдо-бы перетерпел». И если в борьбе за новый строй Макар непримирим, то в построении отношений с Лушкой он не находит в себе такой решительности. «Обмарала тебя баба в доску!.. Колода ты! Сычуг бычий!» — него-дующе говорит ему Давыдов, на что Макар отвечает: «Бить же я ее не в силах».

Конечно, Нагульнов — человек крайних сужде-ний. Постоянно дает о себе знать его неукротимый темперамент, в проблемных ситуациях верх у него бе-рет не разум, а стихия эмоций. Но вот слушание пету-шиного пения выдает в Макаре тонкую и чувствитель-ную натуру.

Им владеет тяга к самообразованию, к росту, ради чего он до утра просиживает над книгами.

Умиляет речь героя. В ней органично сочетаются диалектизмы со словами из политической и научной литературы. Макар весьма смутно догадывается об их смысле, поэтому зачастую употребляет их искажен-но, в неместном сочетании, и сочетание это придает языку героя неповторимый колорит.

Роман заканчивается трагично. Макар Нагульнов погибает. Жаль героя, весь пыл, весь жар своей нату-ры, всю теплоту чувств отдавшего на свершение борь-бы с инакомыслящими и не осознавшего этого.

(«Бедные люди»)

Чиновник 9-го класса (титулярный советник), нищий и одинокий человек средних (45—46) лет, полюбивший молодую девушку , и переживший с ней трогательный «эпистолярный роман» — встречались они совсем редко, в основном в церкви, но зато писали друг другу письма через день да каждый день. В простодушных письмах Девушкина и вырисовывается ярко весь его характер, вся судьба, его повседневное бытие: «Начну с того, что было мне всего семнадцать годочков, когда я на службу явился, и вот уже скоро тридцать лет стукнет моему служебному поприщу. Ну, нечего сказать, износил я вицмундиров довольно; возмужал, поумнел, людей посмотрел; пожил, могу сказать, что пожил на свете, так, что меня хотели даже раз к получению креста представить. Вы, может быть, не верите, а я вам, право, не лгу. Так что же, маточка, — нашлись на все это злые люди! А скажу я вам, родная моя, что я хоть и темный человек, глупый человек, пожалуй, но сердце-то у меня такое же, как и у другого кого. Так знаете ли, Варенька, что сделал мне злой человек? А срамно сказать, что он сделал; спросите — отчего сделал? А оттого, что я смирненький, а оттого, что я тихонький, а оттого, что добренький! Не пришелся им по нраву, так вот и пошло на меня. <...> Нет, маточка, видите ли, как дело пошло: все на Макара Алексеевича; они только и умели сделать, что в пословицу ввели Макара Алексеевича в целом ведомстве нашем. Да мало того, что из меня пословицу и чуть ли не бранное слово сделали, — до сапогов, до мундира, до волос, до фигуры моей добрались: все не по них, все переделать нужно! И ведь это все с незапамятных времен каждый божий день повторяется. Я привык, потому что я ко всему привыкаю, потому что я смирный человек, потому что я маленький человек; но, однако же, за что это все? Что я кому дурного сделал? Чин перехватил у кого-нибудь, что ли? Перед высшими кого-нибудь очернил? Награждение перепросил! Кабалу стряпал, что ли, какую-нибудь? Да грех вам и подумать такое-то, маточка! Ну куда мне все это? Да вы только рассмотрите, родная моя, имею ли я способности, достаточные для коварства и честолюбия? Так за что же напасти такие на меня, прости Господи? Ведь вы же находите меня человеком достойным, а вы не в пример лучше их всех, маточка. <...> У меня кусок хлеба есть свой; правда, простой кусок хлеба, подчас даже черствый; но он есть, трудами добытый, законно и безукоризненно употребляемый. Ну что ж делать! Я ведь и сам знаю, что я немного делаю тем, что переписываю; да все-таки я этим горжусь: я работаю, я пот проливаю. Ну что ж тут в самом деле такого, что переписываю! Что, грех переписывать, что ли? "Он, дескать, переписывает!" "Эта, дескать, крыса чиновник переписывает!" Да что же тут бесчестного такого? Письмо такое четкое, хорошее, приятно смотреть, и его превосходительство довольны; я для них самые важные бумаги переписываю. Ну, слогу нет, ведь я это сам знаю, что нет его, проклятого; вот потому-то я и службой не взял, и даже вот к вам теперь, родная моя, пишу спроста, без затей и так, как мне мысль на сердце ложится... Я это все знаю; да, однако же, если бы все сочинять стали, так кто же бы стал переписывать? Я вот какой вопрос делаю и вас прошу отвечать на него, маточка. Ну, так я и сознаю теперь, что я нужен, что я необходим и что нечего вздором человека с толку сбивать. Ну, пожалуй, пусть крыса, коли сходство нашли! Да крыса-то эта нужна, да крыса-то пользу приносит, да за крысу-то эту держатся, да крысе-то этой награждение выходит, — вот она крыса какая! Впрочем, довольно об этой материи, родная моя; я ведь и не о том хотел говорить, да так, погорячился немного. Все-таки приятно от времени до времени себе справедливость воздать...»

В другом письме, рассуждая о повести «Шинель» Н.В. Гоголя, Макар Алексеевич так себя характеризует: «Состою я уже около тридцати лет на службе; служу безукоризненно, поведения трезвого, в беспорядках никогда не замечен. Как гражданин, считаю себя, собственным сознанием моим, как имеющего свои недостатки, но вместе с тем и добродетели. Уважаем начальством, и сами его превосходительство мною довольны; хотя еще они доселе не оказывали мне особенных знаков благорасположения, но я знаю, что они довольны. Дожил до седых волос; греха за собою большого не знаю. Конечно, кто же в малом не грешен? Всякий грешен, и даже вы грешны, маточка! Но в больших проступках и продерзостях никогда не замечен, чтобы этак против постановлений что-нибудь или в нарушении общественного спокойствия, в этом я никогда не замечен, этого не было; даже крестик выходил — ну да уж что! <...> Так после этого и жить себе смирно нельзя, в уголочке своем, — каков уж он там ни есть, — жить водой не замутя, по пословице, никого не трогая, зная страх Божий да себя самого, чтобы и тебя не затронули, чтобы и в твою конуру не пробрались да не подсмотрели — что, дескать, как ты себе там по-домашнему, что вот есть ли, например, у тебя жилетка хорошая, водится ли у тебя что следует из нижнего платья; есть ли сапоги, да и чем подбиты они; что ешь, что пьешь, что переписываешь?.. Да и что же тут такого, маточка, что вот хоть бы и я, где мостовая плоховата, пройду иной раз на цыпочках, что я сапоги берегу! Зачем писать про другого, что вот де он иной раз нуждается, что чаю не пьет? А точно все и должны уж так непременно чай пить! Да разве я смотрю в рот каждому, что, дескать, какой он там кусок жует? Кого же я обижал таким образом? Нет, маточка, зачем же других обижать, когда тебя не затрогивают!..»

И еще чуть позже Девушкин добавляет характерные штрихи: «Ну, в какую же я трущобу попал, Варвара Алексеевна! Ну, уж квартира! Прежде ведь я жил таким глухарем, сами знаете: смирно, тихо; у меня, бывало, муха летит, так и муху слышно. А здесь шум, крик, гвалт! Да ведь вы еще и не знаете, как это все здесь устроено. Вообразите, примерно, длинный коридор, совершенно темный и нечистый. По правую его руку будет глухая стена, а по левую все двери да двери, точно нумера, все так в ряд простираются. Ну, вот и нанимают эти нумера, а в них по одной комнатке в каждом; живут в одной и по двое, и по трое. Порядку не спрашивайте — Ноев ковчег! Впрочем, кажется, люди хорошие, все такие образованные, ученые. <...> Я живу в кухне, или гораздо правильнее будет сказать вот как: тут подле кухни есть одна комната (а у нас, нужно вам заметить, кухня чистая, светлая, очень хорошая), комнатка небольшая, уголок такой скромный... то есть, или еще лучше сказать, кухня большая в три окна, так у меня вдоль поперечной стены перегородка, так что и выходит как бы еще комната, нумер сверхштатный; все просторное, удобное, и окно есть, и все, — одним словом, все удобное. Ну, вот это мой уголочек. Ну, так вы и не думайте, маточка, чтобы тут что-нибудь такое иное и таинственный смысл какой был; что вот, дескать, кухня! — то есть я, пожалуй, и в самой этой комнате за перегородкой живу, но это ничего; я себе ото всех особняком, помаленьку живу, втихомолочку живу. Поставил я у себя кровать, стол, комод, стульев парочку, образ повесил. Правда, есть квартиры и лучше, — может быть, есть и гораздо лучшие, — да удобство-то главное; ведь это я все для удобства, и вы не думайте, что для другого чего-нибудь. Ваше окошко напротив, через двор; и двор-то узенький, вас мимоходом увидишь — все веселее мне, горемычному, да и дешевле. У нас здесь самая последняя комната, со столом, тридцать пять рублей ассигнациями стоит. Не по карману! А моя квартира стоит мне семь рублей ассигнациями, да стол пять целковых: вот двадцать четыре с полтиною, а прежде ровно тридцать платил, зато во многом себе отказывал; чай пивал не всегда, а теперь вот и на чай и на сахар выгадал. Оно, знаете ли, родная моя, чаю не пить как-то стыдно; здесь все народ достаточный, так и стыдно. Ради чужих и пьешь его, Варенька, для вида, для тона; а по мне все равно, я не прихотлив. Положите так, для карманных денег — все сколько-нибудь требуется — ну, сапожишки какие-нибудь, платьишко — много ль останется? Вот и все мое жалованье. Я-то не ропщу и доволен. Оно достаточно. Вот уже несколько лет достаточно; награждения тоже бывают. Ну, прощайте, мой ангельчик. Я там купил парочку горшков с бальзаминчиком и гераньку — недорого. А вы, может быть, и резеду любите? Так и резеда есть, вы напишите; да, знаете ли, все как можно подробнее напишите. Вы, впрочем, не думайте чего-нибудь и не сомневайтесь, маточка, обо мне, что я такую комнату нанял. Нет, это удобство заставило, и одно удобство соблазнило меня. Я ведь, маточка, деньги коплю, откладываю: у меня денежка водится. Вы не смотрите на то, что я такой тихонький, что, кажется, муха меня крылом перешибет. Нет, маточка, я про себя не промах, и характера совершенно такого, как прилично твердой и безмятежной души человеку...»

Здесь весьма характерны настойчивые упоминания о чае: сам Достоевский за несколько лет до того, во время учебы в Инженерном училище, (5-10 мая 1839 г.): «Волей или неволей, а я должен сообразоваться вполне с уставами моего теперешнего общества <...> лагерная жизнь каждого воспитанника военно-учебных заведений требует по крайней мере 40 р. денег. (Я Вам пишу все это потому, что я говорю с отцом моим). В эту сумму я не включаю таких потребностей, как например: иметь чай, сахар и проч. Это и без того необходимо, и необходимо не из одного приличия, а из нужды. Когда вы мокнете в сырую погоду под дождем в полотняной палатке, или в такую погоду, придя с ученья усталый, озябший, без чаю можно заболеть; что со мною случилось прошлого года на походе. Но все-таки я, уважая Вашу нужду, не буду пить чаю...» Между тем, в лагерях давали казенный чай два раза в день. Чай для Достоевского на протяжении всей его жизни играл роль не только любимейшего напитка, но и мерила-границы какого-никакого благополучия. Если уж у человека своего чаю нет, это даже не бедность, это — нищета; а нищета — это уж точно, как сформулирует позже в «Преступлении и наказании» , порок: дальше, господа, больше некуда! Чай послужит, так сказать, и основой известного амбициозного восклицания-девиза героя «Записок из подполья» о том, что, мол, пусть лучше весь белый свет в тартарары провалится, а только б ему чаю напиться.

Как ни парадоксально звучит, но ведь по существу Макар Алексеевич Девушкин — писатель, литератор, сочинитель. Хотя он и сам вроде бы признается Вареньке, что обделен даром свыше: «И природа, и разные картинки сельские, и все остальное про чувства — одним словом, все это вы очень хорошо описали. А вот у меня так нет таланту. Хоть десять страниц намарай, никак ничего не выходит, ничего не опишешь. Я уж пробовал...» Это «я уж пробовал» прямо говорит о литературных попытках Макара Алексеевича. Видимо, разуверившись в своих силах, он для самоуспокоения и тешит себя риторическими вопросами: «...если бы все сочинять стали, так кто же бы стал переписывать?» Но для читателя не секрет, что герой романа явно скромничает. Ведь это его перу, перу Девушкина, принадлежит добрая половина текста «Бедных людей»; ведь и его письма, как и письма Вареньки, из которых Достоевский «составил» произведение, являются литературной реальностью. Стоит только вспомнить его полное настоящей художественности описание трагедии семейства Горшковых, или воссозданную им на бумаге сцену с оторвавшейся пуговкой во время приема у его превосходительства... Нет, Макар Алексеевич настоящий сочинитель «натуральной школы», только по своей чрезмерной скромности и привычке стушевываться не подозревающий об этом. Впрочем, он ярко представляет себе, какой конфуз пришлось бы пережить ему, появись в свет книжечка «Стихотворения Макара Девушкина». В своем первом произведении Достоевский уже в полной мере применил прием, который станет основополагающим во всем его творчестве — он передоверил слово героям, сделал их соавторами текста, наделил их самостоятельностью творчества, самостоятельностью суждений и выводов (что впоследствии, уже в XX в., М.М. Бахтин определит как «полифоничность»), а в итоге сделал героев предельно живыми и убедительными. В (1 февраля 1846 г.), говоря о критиках, Достоевский писал: «Во всем они привыкли видеть рожу сочинителя; я же моей не показывал. А им и невдогад, что говорит Девушкин, а не я, и что Девушкин иначе и говорить не может...»

Судьба этого героя, увы, безрадостна — как ни умолял Девушкин не идти замуж за , даже и самоубийством угрожал, но непоправимое случилось, и Макар Алексеевич остается в полном одиночестве. Уже из более позднего рассказа (1848) читатель опосредованно узнает о том, что бедный Девушкин повторил судьбу пушкинского героя Вырина, из повести «Станционный смотритель», которая некогда потрясла его, — спился и погиб. в «Честном воре» говорит о , который в «Бедных людях», сблизившись с Девушкиным, втягивал его в «дебоши»: «А прежде он тоже как и ко мне, к одному служащему хаживал, привязался к нему, вместе все пили; да тот спился и умер с какого-то горя...»

Одним из наиболее колоритных и запоминающихся образов, описанных в романе М. Шолохова «Поднятая целина», является образ Макара Нагульнова, бывшего красного партизана, секретаря гремяченской партячейки. Единственной целью его, Нагульнова, существования является «мировая революция».
Многие жители Гремячего Лога не любят и даже побаиваются Макара, который весьма невоздержан на язык и при случае вполне может пустить в ход кулак, а то и наган. Получив во время войны контузию, Нагульнов подвержен нервным припадкам - что и говорить, с таким и в самом деле лучше держаться настороже.
Но в то же время натуре Макара Нагульнова присущ и ка- кой-то специфический идеализм, который не сразу удается разглядеть за его мрачной внешностью, резкими высказываниями и порой непредсказуемым поведением. Он весь словно создан из противоречий... «из острых углов».
В начале романа, после сцен раскулачивания, Давыдов, Нагульнов и Разметнов обсуждают итоги «проведенных мероприятий». Когда Разметнов признался, что ему до боли жаль детей раскулаченного Гаева, Нагульнов впадает в бешенство и истерически кричит о том, что если ради революции ему прикажут расстреливать из пулемета толпы женщин, стариков и детей, то он, не колеблясь, нажмет на курок. После этого с Нагульновым происходит припадок.
Но тот же Нагульнов освобождает свою бывшую жену Луш- ку сразу же после того, как он же убил ее любовника - сбежавшего из ссылки раскулаченного Тимофея Рваного. В чем же здесь дело? Даже Давыдов, думается, в этой ситуации поступил бы иначе. Отпускает потому, что любит ее; отпускает, несмотря на то, что она причинила ему своим поведением много душевных страданий; отпускает, прекрасно понимая, что вполне может понести за это наказание.
Макар Нагульнов искренне считает себя коммунистом. Но при всем при этом он часто не соглашается с линией, проводимой партией, за что получает нагоняй от Давыдова. Когда районное начальство решает принести Макара «в жертву», исключив его из партийных рядов, ему кажется, что жизнь его кончилась. Отправившись после злополучного собрания из района обратно в хутор, Нагульнов твердо решает, что, приехав домой, наденет военную форму и застрелится из своего нагана.
Но по дороге в Гремячий он изменил свое решение. Лежа возле кургана на траве, глядя в бездонное небо, Макар вдруг представляет, как будут злорадствовать на его похоронах враги, и ход его мыслей полностью меняется. Не дождутся враги, чтобы он, Макар Нагульнов, стал сводить счеты с жизнью. Раньше он всех их первыми в могилу уложит.
Нагульнов, несомненно, человек смелый, даже смелый до безрассудности. Когда мужики и бабы принялись грабить колхозные амбары, он один встал против разъяренной толпы и, угрожая наганом, не допустил расхищения колхозного добра.
Для того чтобы отыскать и убить Тимофея Рваного, он начинает за ним следить в одиночку. Ведь, когда узнали о том, что сбежавший Тимофей объявился в их краях, Давыдов сначала предложил сообщить о нем в районное ОГПУ. Но Нагульнов непреклонен - чекистов вызывать не надо, иначе их приезд может «спугнуть волка».
Примечательна также сцена убийства Тимофея Рваного. Ведь он вышел из темноты на Макара так, что тому оставалось только нажать на спуск. Но тем не менее, Нагульнов окликает врага, чтобы тот посмотрел в глаза своей смерти. В этом случае есть все основания говорить о том, что натуре Макара присуще подлинное, природное, что ли, благородство. И похоже, что не стал бы он стрелять из пулемета в.детей и женщин, как грозился накануне припадка. Явно сгоряча он это сказал.
Личная жизнь Нагульнова протекает весьма своеобразно. Прекрасно зная о том, что его жена Лушка путается с Тимофеем Рваным, да и вообще строгим поведением не отличается, Макар, тем не менее, позволяет ей делать все, что ее душе угодно. Единственное условие: не нагулять ребенка и не принести в дом «дурную болезнь». Думается, так мог бы поступить далеко не каждый мужчина.
Когда Макар все-таки выгоняет Лушку из дому, то оказывается, что он сделал это потому, что она голосила при всем честном народе по Тимофею, которого отправляли в ссылку. Такого публичного позора Нагульнов простить ей уже не может.
И потом, когда Лушка завлекла в свои сети Давыдова, Макар вовсе не ревнует и не имеет никаких претензий к Семену. Ему лишь жаль, что его бывшая жена избрала очередной «жертвой» именно его товарища. Но и после этого, как оказалось позднее, Нагульнов не перестал любить Лушку, отпустив ее в ночь гибели Тимофея.
Есть у Макара Нагульнова и другие, более безобидные чудачества. Первое - это, конечно же, увлечение английским языком. Почти за четыре месяца Макар выучил... восемь английских слов, притом слов, с его точки зрения, «особо революционных»: «революшьен», «коммунистишьен» и т. д.
По признанию Макара, знание иностранного языка понадобилось ему для того, чтобы при первой же возможности принять самое активное и деятельное участие в мировой революции. Как только английские, «индейские» и другие пролетарии свергнут капиталистов, он, Макар, сразу же отправится к братьям по классу и объяснит им, что надо делать, чтобы не повторить ошибок их российских товарищей.
Вполне понятно, что этот «сизифов труд», который добровольно взвалил на свои плечи Нагульнов, никогда не принесет результатов ни по объективным, ни по субъективным причинам. Да и сама идея мировой революции, занимавшая умы большевиков, в конце концов оказалась несостоятельной и была снята с повестки дня, хотя Макару и не удалось дожить до этого времени и он не познал разочарования, не увидел крушения цели, к которой стремился. Ведь именно с ней он связывал всю свою жизнь и все надежды, вполне искренне принося в жертву идолу мировой революции всего себя и свои человеческие чувства.
Примечательно и другое искреннее увлечение Нагульнова: по ночам, изучая английский язык, он слушал пение петухов. Казалось бы, довольно странное занятие для «рыцаря мировой революции», но попробуем разобраться, в чем его причина.
Возможно, в увлечении Нагульнова петушиным пением нашла выход его подсознательная тяга, ни больше ни меньше, как к Гармонии с большой буквы. В самом деле: противоречивый мир, в котором он живет, не устраивал Макара: кто-то хочет создавать колхоз, кто-то не хочет и, более того, активно этому противится. А вот петушиный хор поет торжественно и складно вне зависимости от того, какой политический режим установлен в стране.
Правда, и среди петухов нашелся «оппортунист», который внес дисгармонию в стройный хор гремяченских петухов. И Макар тотчас же выносит ему приговор: как любой «несогласный» с генеральной линией, петух, который портит общее пение, должен быть уничтожен. Думается, этот поступок Нагульнова также приоткрывает тайники его души.
Макар вообще в общении с людьми человек довольно грубый. Особенно груб он бывает, общаясь с дедом Щукарем. Правда, самого деда также нередко «заносит» в его россказнях и рассуждениях, и тогда Нагульнов тотчас же пытается заткнуть рот невоздержанному в речах старику.
Щукарь действительно вполне способен нарушить плавный ход колхозного собрания: когда на повестке дня стоит, например, вопрос о норме выработки колхозников, дед как ни в чем не бывало начинает весьма подробно рассказывать о том, как казак по прозвищу Молчун довел до белого каления своим молчанием даже попа на исповеди... Конечно, Щукарь - не петух, и отрубить ему голову, по крайней мере на собрании, не представляется возможным, но Нагульнова снова, как и в случае с «петухом-оппортунистом», мучает ощущение дисгармонии.
И тогда Макар оказывается, по сути, единственным участником собрания, который желает заткнуть рот говорливому деду. Даже Давыдов, поначалу сердившийся на Щукаря, хохочет, как ребенок. Макар снова оказывается в одиночестве.
И все-таки именно такие идеалисты, как Нагульнов, и делали революцию, принося себя в жертву в самом прямом смысле. А потом уже по их костям к власти приходили партийные функционеры.

В центре романа “Поднятой целины” – три коммуниста, три товарища. Много общего в их судьбах: трудная молодость, военная служба, империалистическая война, пролетарская революция, гражданская война, мирный труд по укреплению советской власти. Все они захвачены одной идеей, одержимы одним стремлением – построить счастливую жизнь для человечества. Со всей страстью души они отдаются мощному потоку исторических событий, формируя, направляя его движение по правильному пути. В судьбе трех товарищей раскрывается судьба поколения, вынесшего

На своих плечах все тяготы и лишения гражданской войны ради счастливого будущего своего народа. Об одном из них и пойдет речь.
Нагульнов видит цель своей жизни в служении великому делу рабочего класса. Макар Нагульнов поступает всегда так, как велит ему совесть. У него характер сурового непреклонного, несгибаемого человека, который боится внешне выразить свои чувства, переживания, старается затаить их от окружающих.
Ф. Достоевский заметил, что встречаются такие замкнутые, гордые характеры, “которые хоть и питают в сердце самые горячие чувства, но при этом всегда как-то стыдливы на их обнаружение; в них мало ласки, мало у них ласкающих слов, обнимания, прыгания на шею”. Эта черта проявляется и в характере Нагульнова.
Никогда личные интересы не стояли у Макара Нагульнова на первом плане, не занимали главное место в его деятельности. Вся его жизнь определяется стремлением приблизить мировую революцию. Все, что, как ему кажется, способствует ее свершению, вызывает кровную заинтересованность у Макара Нагульнова.
Он ничего не скрывает, даже и не пытается скрывать. Он прямо и честно признает свои ошибки, он не способен ни покривить душой, ни действовать по расчету. Каждому делу Нагульнов отдает всю душу, он ничего не умеет делать вполовину.
Нагульнов – настолько эмоциональная и подвижная натура, что все его переживания и чувства в этот важный для него момент отражаются на его лице. И тяжелый вздох, как он не пытался его подавить, выдает его состояние. Весь характер, вся страсть его и любовь к партии, к делу, за которое он борется, правдиво раскрываются в поистине трагической для него сцене заседания бюро райкома. Когда исключенный из партии Нагульнов возвращался домой, он не мыслил себе жизни вне партии и решает покончить с собой. И лишь в последнюю секунду он сознает, что с его смертью партия потеряет одного бойца, а враги будут ликовать. Это заставляет его спрятать оружие и вернуться в строй борцов за дело партии.

Наряду с другими одной из важнейших тем нашей литературы является тема коллективизации. Ей посвятили свои произведения такие писатели, как М. Шолохов, А. Платонов, В. Гроссман, В. Белов. Но когда я...
Каким характером должен был обладать русский человек, чтобы преодолеть нравственные испытания, посланные судьбой. Что смог сохранить в своей душе? Такие вопросы задает своим читателям Михаил Шолохов в рассказе “Судьба человека”....
Шолохов – один из тех писателей, которые видят жизнь во всей ее полноте, во всех ее переходах от величественного, трагического до комического. (Данный материал поможет грамотно написать и по теме...
Тот беззаконен, безроден, скиталец бездомный на свете, Кто междоусобную брань, человекам ужасную, любит. Гомер Рассказ-предварение – один из излюбленных приемов Михаила Александровича Шолохова. Так, в конце первой главы пятой части...
“Великий перелом” в деревне, “революция сверху” оказались ненужными, разрушительными, ведущими в тупик. Причины трагедии и ее виновники в основном известны, хотя историкам предстоит еще очень много работы. Но большинство людей...
Шолохов – один из тех писателей, для которых действительность часто открывается в трагических ситуациях и судьбах. Рассказ “Судьба человека” – истинное тому подтверждение. Для Шолохова было очень важно емко и...
Главным героем рассказа является шофер Андрей Соколов. Это обыкновенный рядовой солдат Советской армии, переживший страшную трагедию во время Великой Отечественной войны, потеряв самых близких людей. В произведении изображена суровая правда...
В экспозиции автор спокойно рассказывает о приметах первой послевоенной весны, он как бы подготавливает нас к встрече с главным героем, Андреем Соколовым, глаза которого, “словно присыпанные пеплом, наполненные неизбывной смертной...
“По Дону гуляет казак молодой, А девица плачет над быстрой рекой”. Из народной песни Было у Григория Мелехова за всю его жизнь только две женщины – Наталья и Аксинья. На...
Незабываемый образ Макара Нагульнова, преданного партии коммуниста, одержимого идеей всемирной революции, создал Михаил Александрович Шолохов в романе Поднятая целина. Макар беспредельно преданный партии человек, он резкий и порывистый, очень нетерпеливый....
Народный роман. Если есть такой жанр, то это жанр моего любимого “Тихого Дона”. Удивительный, совершенно не похожий ни на кого Шолохов и не менее удивительный, совершенно уникальный роман. Только они...
Наталья – дочь Мирона Григорьевича Коршунова, жена Григория Мелехова. Наталья – “дюже красивая” девушка. У нее смелые серые глаза, смущенная и сдержанная улыбка, открытый взгляд. Наталья очень трудолюбива: у нее...
Я думают как прекрасна земля И на ней человек И сколько с войной несчастных Уродов теперь и калек. И сколько зарыто в ямы, И сколько зароют еще. И чувствую в...
Особым произведением, поднявшим проблему психологии личности во время войны на новую высоту, является знаменитый рассказ М. А. Шолохова “Судьба человека”. Перед читателем предстает не просто история жизни солдата, а судьба...
Роман М. Шолохова “Тихий Дон” – произведение необыкновенной силы. На героях романа лежит отсвет исторических, социальных потрясений ХХ в. Шолохов создал галерею образов, которые по силе своей выразительности, художественной ценности...
Михаил Шолохов. Каждый открывает его по-своему. Каждому нравится свой герой его произведений. Это и понятно. Ведь судьбы героев, пробле мы, поднятые Шолоховым, созвучны нашему времени. Но мой Шолохов – не...
Рассказ Михаила Александровича Шолохова “Судьба человека” был написан в середине пятидесятых годов двадцатого столетия. Это было время пересмотра идеологических установок сталинской эпохи, когда в жестких ограничениях цензуры возникли некоторые послабления....
“Тихий Дон” М. Шолохова – роман о судьбах народа в переломную эпоху. Драматично складываются судьбы основных действующих лиц романа. Сложно складываются и женские судьбы, отмеченные глубоким и ярким чувством любви....
Где они, слова, когда говорим о человеческом горе? Почему всегда так трудно писать об этом и вдвое труднее, когда горе это, страдание эти не оправданы, не озарены стремлением к этой...
Роман-эпопея М. А. Шолохова “Тихий Дон” повествует о сложнейшем времени в истории России, огромных социальных потрясениях в среде кубанских казаков. Рушился привычный уклад жизни, коверкались и ломались судьбы, обесценивалась человеческая...