Введение

Жизнь человека - самый ценный и самый хрупкий дар природы. Демографы утверждают, что половина жителей Земли умирает преждевременно и значительная часть из них – в результате насилия. Примером же насильственной смерти является убийство. Убийство признается наиболее тяжким преступлением и относится к числу тех преступлений, которые часто вызывают серьезные трудности при расследовании, юридической квалификации и назначении наказания. В данной работе я напишу о двух квалифицирующих признаках убийства, а именно о признаке «особая жестокость» и «общеопасный способ».

Данная тема является актуальной и ее актуальность заключается в том, что до сих пор нет единого подхода по применению данных квалифицирующих признаков состава убийства, как со стороны ученых, так и со стороны практиков, т.к возникновение различных вопросов при квалификации убийства являются следствием появления разнообразных ситуаций совершения посягательств и сложности обстоятельств, которые нужно учитывать.

Целью работы является рассмотрение содержания квалифицирующих признаков убийства, а именно «особая жестокость» и «общеопасный способ».

Основные задачи ставящиеся в работе заключаются в изучении сущности понятий «особой жестокости» и «общеопасного способа», выявление обстоятельств, свидетельствующих о наличии убийства, совершенного с «особой жестокостью» и убийства, совершенного «общеопасным способом», а также проблем возникающих в правоприменительной практике.

Глава I. Убийство совершенное с «особой жестокостью».

1.1. Понятие « особая жестокость».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» 1 при квалификации убийства по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Для правильной квалификации данного преступления нужно раскрыть сущность понятия «особая жестокость».

Многие ученые при раскрытии понятия «особая жестокость», обращаются к толковым словарям русского языка. В частности, в словаре С.И. Ожегова жестокость раскрывается через понятие «жестокий» т.е. крайне суровый, безжалостный, беспощадный 2 . Следовательно, можно предположить, что особая жестокость предполагает высочайшую степень проявления безжалостности и беспощадности при совершении преступления. Какова должна быть степень жестокости,чтобы она могла быть признана особой жестокостью?

В уголовно-правовой литературе по данному вопросу высказываются различные мнения. Некоторые считают, что «жестокость» и «особая жестокость» понятия равнозначные. Но большинство ученых пытаются показать разницу между этими понятиями.

По мнению С.К. Питерцева убийство с особой жестокостью должно характеризоваться крайней степенью жестокости – жестокостью сверхобычной, из ряда вон выходящей, исключительной. 3

Г.И. Чечель утверждает, что особая жестокость - это более высокая качественная и количественная сторона деяния по отношению к понятию жестокость. Он подвергает критике такие формулировки особой жестокости, как «чудовищная бессердечность», «поразительная суровость», «сверхобычная жестокость», «проявление звериных инстинктов» и другие, поскольку они расплывчаты и неопределенны, никак не раскрывают понятие «особая жестокость» и ничего не дают практике. 4

В специальной литературе отмечается что отнесение того или иного деяния к «просто» или особо жестоком, либо вообще не жестокому зависит не только от оценок субъекта, его социальной принадлежности и общественного положения, моральных принципов и воззрений, интеллигентности, культуры и т. д.

Решение этого вопроса зависит от нравственно-психологической атмосферы в обществе и его ценностей, от уровня нравственности и представлений о добре и зле и пределах насилия в той социальной группе, к которой принадлежит то должностное лицо которое должно дать на него ответ. 5

Жестокость- это чисто человеческая черта, в природе ее не существует. Человек, убивающий другого человека ради достижения каких-то своих низменных целей, проявляет жестокость, поскольку осознает безнравственность своего поступка.

Так, специалист в области изучения преступной жестокости Ю.М. Антонян определяет жестокое поведение как намеренное и осмысленное причинение другому человеку мучений и страданий ради них самих или достижение других целей,либо как угрозу такого причинения, а также действия,которые субъект допускал или должен был предвидеть, что подобные последствия наступят. 6 Он пришел к выводу, что жестокими считаются только те деяния, мучительный характер которых осознается субъектом и входит в его намерения т.е они должны быть умышленными.

Жестокое поведение (жестокость) – это умышленное причинение физических или нравственных страданий. Можно выделить такие виды жестокого поведения как: мучение, истязание, пытка, садизм, издевательство. Следует отграничить данные понятия.

1)Мучение – причинение страданий путем длительного лишение пищи, питья и тепла, либо помещение или оставление жертвы во вредных для здоровья условиях и другие сходные действия.

2)Истязания- действия связанные с многократным или длительным причинением боли – щипание, сечение, причинение множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими предметами, воздействие термических факторов и иные аналогичные действия.

Следовательно, мучение - это причинение страданий, а истязание – это причинение боли. Страдания и боль по сути своей равнозначные понятия,но в данном случае страдания могут быть не только физическими,но и психическими.

3)Пытка – любое действие посредством которого человеку намеренно причиняется сильная физическая боль или страдание, физическое или психическое, по подстрекательству субъекта или самим субъектом с целью получения от жертвы информации или признания, в наказания за действия которые он совершил или в совершении которых подозревается.

4)Издевательство – зло, оскорбительно высмеивать кого или что-нибудь

5)Садизм – половое извращение при котором половое чувство удовлетворяется причинением физической боли другому лицу, стремление к жестокости, наслаждения чужими страданиями. 7

Таким образом, жестокость включает в себя и мучения, и истязания, и пытки, и издевательства, и садизм, потому что все эти определения раскрывают разные грани одного явления – причинение физических или нравственных(психических) страданий. Следовательно можно сделать вывод что Особая жестокость – это сопровождающее или следующее за насильственным преступлением, не обязательное для его совершения и наступления обычных для него последствий, умышленное действие (или бездействие) состоящее в причинении потерпевшему или его близким дополнительного, как правило, тяжелого, физического или психического страдания». 8

А. г. Меньшикова*

особая жестокость как оценочное понятие

Статья посвящена особой жестокости как оценочному понятию. Автор отстаивает мнение о том, что конкретизация исследуемого понятия на уровне уголовного закона нецелесообразна. На основании этого предложено закрепить трактовку особой жестокости на уровне разъяснений высшей судебной инстанции.

Ключевые слова: оценочное понятие, особая жестокость, толкование, Верховный Суд РФ

The article is dedicated to special cruelty as a value concept. The author defends the view that the test is not appropriate specification of the concept at the criminal law. Based on that prompted to consolidate the mean of cruelty at the highest court decisions.

Key words: value concept, special cruelty, interpretation, the Supreme Court of RF

Уголовный закон РФ достаточно часто оперирует понятиями, содержание которых не раскрывает. К их числу относится и понятие «особая жестокость», используемое законодателем как квалифицирующий признак в некоторых составах преступлений против личности и как одно из обстоятельств, отягчающих наказание. При этом его содержательные компоненты не определены. Следственно-судебная практика и наука уголовного права подобные термины, не конкретизированные законодателем, но уточняемые при применении уголовного закона, относят к оценочным категориям.

По поводу необходимости использования таких категорий в уголовном законодательстве в науке уголовного права всегда велись споры и высказывались полярные суждения.

Большинство авторов считают, что употребление оценочных понятий способствует выражению принципа полноты уголовного закона. В. Н. Кудрявцев справедливо отмечал, что «существование оценочных понятий в законе неизбежно. Они полезны, если устанавливаются для тех случаев, когда это необходимо и когда правильно применяются на практике»1. Эффективность уголовного законодательства во многом определяется способностью закона должным образом регулировать процессы, происходящие в обществе. Действительность настолько сложна, многообразна и переменчива, что законодатель не всегда может уловить и отразить с помощью закона все особенности конкретных ситуаций. В подобных случаях он вынужден прибегать к использованию такого приема юридической техники, как включение в текст уголовно-правовых норм оценочных понятий.

Однако указанная точка зрения не является единственной в науке уголовного права. Имеется и противоположная, в соответствии с которой предлагается сократить количество оценочных понятий в УК РФ, а в дальнейшем совсем от них отказаться2, поскольку их наличие порождает негативные последствия, связанные с субъективностью при их применении, что нередко приводит к следственным и судебным ошибкам. В основном это аргументируется тем, что содержание оценочного понятия в большей степени определяется правосознанием следователя, прокурора и судьи в рамках конкретного

* Меньшикова Анна Геннадьевна - старший преподаватель кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург). E-mail: [email protected].

1 Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 69.

2 Фролов Е. А. Стабильность закона и соотношение формально определенных и оценочных понятий в уголовном праве // Проблемы советского уголовного права и криминологии: сб. науч. тр. Свердловск, 1973. Вып. 28. С. 43-44.

уголовного дела, а значит, в процессе правоприменительном деятельности могут проявляться и проявляются такие качества правоприменяющего субъекта, как уровень профессиональной подготовки, правового и нравственного сознания, которые носят индивидуальный характер и могут существенно различаться.

Учитывая, что происходящие в действительности процессы и явления, подлежащие обязательному государственному регулированию, настолько быстротечны, многообразны и вариативны, что законодатель не всегда в состоянии своевременно закреплять и корректировать их в законе, мы придерживаемся мнения о необходимости сохранения в уголовном законе оценочных понятий, в частности понятия «особая жестокость», что обеспечит гибкость уголовно-правового регулирования. Ведь с течением времени содержание понятия «особая жестокость» будет меняться в связи с появлением новых признаков или утратой актуальности старыми, что приведет к расплывчатости границ анализируемого понятия. Это вызовет новые спорные вопросы при установлении особой жестокости как в науке уголовного права, так и в следственно-судебной практике.

Изложенное лишний раз подтверждает мнение о нецелесообразности выработки четкого унифицированного определения особой жестокости, поскольку данное понятие представляет собой сложную социально-правовую, исторически изменчивую категорию, не поддающуюся однозначной трактовке. Не следует закреплять формулировку особой жестокости и в уголовном законе, поскольку это приведет к отягощению Уголовного кодекса РФ лишними сложными формулировками.

В связи с этим ведущая роль в определении такого оценочного понятия, как особая жестокость, должна отдаваться правоприменителю.

Конкретизация смысла той или иной уголовно-правовой нормы является прерогативой Верховного Суда РФ, который в соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации»1 дает разъяснения по вопросам судебной практики. Очевидно, что выносить решения по уголовным делам на основании постановлений Пленума Верховного Суда РФ нельзя, так как единственным источником российского уголовного права признается Уголовный кодекс РФ (ст. 3 УК РФ), но и недооценивать роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ не стоит, ведь это высший судебный орган и за ним всегда остается последнее слово в уголовно-правовой оценке содеянного. Именно в разъяснениях находит выражение работа правоприменителя по формированию общих определений, критериев, признаков, которые впоследствии должны учитываться субъектами в процессе уголовного судопроизводства, что способствует единообразному применению уголовно-правовых норм с оценочными понятиями на всей территории России.

Особой жестокости посвящены два действующих в настоящий момент постановления Пленума Верховного Суда РФ: от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»2 (далее - постановление № 1) и от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ»3 (далее - постановление № 11). Рассмотрим трактовку особой жестокости в этих разъяснениях.

В толкованиях заявленного понятия можно выделить схожие моменты. Особая жестокость с точки зрения объективной стороны состава преступления связывается как со способом, так и (или) с обстановкой совершения преступления. При этом в разъяснениях прямо указывается, что результатом проявления особой жестокости выступают особые страдания, которые могут быть причинены непосредственному потерпевшему от преступления либо другим лицам. С субъективной стороны особая жестокость обязательно должна охватываться умыслом виновного.

Однако разночтений и противоречий в толковании исследуемого понятия в указанных разъяснениях гораздо больше. Данное обстоятельство еще раз подтверждает оценоч-ность особой жестокости. В первую очередь об этом свидетельствует тот факт, что ее содержание правоприменителем уясняется на основе обобщения фактических обстоятельств уголовных дел применительно к отдельным составам преступлений, где в качестве квалифицирующего признака встречается особая жестокость.

Так, в п. 8 постановления № 1 указано, что «признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой, либо когда преступление совершено способом, который связан с причинением особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.)».

Аналогично, т. е. через перечисление наиболее часто встречающихся случаев проявления особой жестокости, толкуется данное понятие в постановлении № 11, хотя при этом называются и иные формы ее проявления. В частности, в п. 12 уточняется, что «особая жестокость может выражаться в издевательстве над потерпевшим лицом, в причинении телесных повреждений, в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания».

Таким образом, конкретизация оценочного понятия применительно к отдельным составам преступлений происходит с учетом фактических обстоятельств дел.

Отметим, что согласно постановлению № 11 результатом проявления особой жестокости выступают не только особые страдания, как в постановлении № 1, но и особые мучения. При этом в п. 12 правоприменитель использует синонимичные выражения, такие как «физические или нравственные мучения и страдания», «тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания» и даже «особые мучения и страдания». Данные категории также являются оценочными, что еще больше осложняет деятельность правоприменителей. В связи с этим полагаем, что трактовка особой жестокости посредством других оценочных и нуждающихся в толковании понятий недопустима.

Разъяснения суда высшей судебной инстанции должны облегчать работу правоприменителя, поэтому они не должны носить бланкетный характер и содержать иные оценочные выражения, вынуждающие обращаться за их интерпретацией к другим источникам, что будет лишь отягощать процедуру расследования дела и приводить к появлению новых ошибок в следственно-судебной практике.

Подчеркнем также, что в анализируемых разъяснениях круг иных лиц (помимо непосредственно потерпевшего от преступления), которым могут быть причинены особые страдания, определен по-разному. По постановлению № 1 такими лицами выступают лишь близкие потерпевшего - лица, «состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему... в силу сложившихся личных отношений» (п. 6). В п. 12 постановления № 11 помимо «близких потерпевшему лиц» упоминаются «другие лица», к которым в соответствии с п. 7 относятся «родственники потерпевшего лица, а также лица, к которым виновное лицо в целях преодоления сопротивления потерпевшей (потерпевшего) применяет насилие либо высказывает угрозу его применения».

Расширение круга потерпевших за счет включения лиц, которые могут быть не связаны ни родственными, ни иными близкими отношениями с непосредственным потерпевшим, в какой-то степени можно объяснить спецификой совершения изнасилования и насильственных действий сексуального характера с особой жестокостью, в частности особенностями объективной стороны состава преступления.

Вместе с тем данное разночтение в анализируемых постановлениях в очередной раз показывает, что уяснение особой жестокости происходит через обобщение материалов судебной практики по конкретным составам преступлений, причем правоприменитель

не формулирует ее признаки, а лишь указывает на часто встречающиеся формы ее проявления, тем самым подтверждая оценочность анализируемого понятия. Это не решает существующих проблем, связанных с уяснением содержания особой жестокости в следственно-судебной практике, а значит, необходимы последующие шаги.

Во-первых, Верховный Суд РФ должен продолжать работу по обобщению материалов судебной практики по преступлениям, совершенным с особой жестокостью. В частности, нужно дать разъяснение особой жестокости применительно к умышленному причинению вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ). Кроме того, последние разъяснения относительно особой жестокости Верховный Суд РФ давал в 2004 г., т. е. более восьми лет назад. За это время многое изменилось. Законодатель не может своевременно реагировать на данные процессы, но Верховный Суд РФ как более «мобильный» субъект может и должен отражать их в своих разъяснениях.

Во-вторых, следует изменить форму разъяснения понятия «особая жестокость». Перечисление форм ее проявления не позволяет достаточно четко понять содержание особой жестокости. Правоприменитель должен сформулировать ориентиры, так называемые общие признаки исследуемого понятия.

Можно выделить относительно постоянные и переменные признаки особой жестокости, уяснение и конкретизация последних происходит в процессе правоприменительной деятельности. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ можно с определенной долей условности назвать относительно постоянные признаки особой жестокости: проявление в признаках объективной стороны состава преступления, таких как способ и обстановка; причинение в результате проявления особых страданий непосредственному потерпевшему от преступления или другим лицам.

Определять содержание особой жестокости в Уголовном кодексе РФ, как уже было сказано, нецелесообразно, поскольку чрезмерная детализация, казуистичность норм уголовного закона будет препятствовать учету конкретных особенностей каждого случая ее проявления. Кроме того, все варианты существующего, а главное возможного преступного поведения заранее предусмотреть нельзя. Представляется, что характеристика особой жестокости применительно к составам преступлений, по которым существуют официальные разъяснения, а также к иным составам должна найти отражение в отдельном постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых с особой жестокостью».

Законопроект о внесение изменений в Уголовный кодекс РФ, по которому матерям-убийцам, расправившимся со своими младенцами, будет грозить от 8 до 20 лет тюрьмы, рассмотрят в первом чтении на заседании Государственной думы.

Депутат Ян Зелинский (ЛДПР) вынес на рассмотрение Госдумы законотворческую инициативу (текст есть в редакции Федерального агентства происшествий), в которой предлагает признать статью Уголовного кодекса «Убийство матерью новорожденного ребенка» утратившей силу, а статью «Убийство» дополнить второй частью, где бы оговаривались санкции для матерей, убивших своих детей.

Жестокое обращение с животными

(ст. 245 УК). Непосредственный объект - общественная нравственность в сфере гуманного отношения к животным, под которыми подразумеваются домашние, дикие и содержащиеся в неволе млекопитающие и птицы.

Объективная сторона преступления заключается в действиях, состоящих в жестоком обращении с животными, т.е. в их систематическом избиении, бесчеловечных условиях содержания (на морозе или жаре), в длительном оставлении без пищи и воды и т.

Жестокость И Насилие Безнаказанности …

Лично я никогда его не знала, но, когда на мониторе ноутбука появились окровавленные снимки камеры полицейского мексиканского участка, сердце мое сжалось – я увидела жесткое убийство, которое случилось с одним из наших сограждан Антоном Алферовым.

И после того, как стала интересоваться глубже этой темой, стало очевидно, что никто из нас не защищен ни от чего и ни от кого. Где бы мы ни находились, всегда есть риск того, что с нами может произойти что-либо ужасающее.

Жестокость уголовное право

Под особой жестокостью следует понимать предшествующее убийству или сопровождающее его умышленное действие (бездействие), не обязательное для причинения смерти человеку и состоящее в причинении потерпевшему или его близким дополнительных физических или психических особых страданий .

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.

Особая жестокость как оценочная категорие в уголовном праве

На проблемы оценочных категорий в науке уголовного права всегда обращалось пристальное внимание ученых — правоведов. Оценочные категории в уголовном законодательстве всегда были, есть и будут в дальнейшем, без них при формировании уголовно-правовых норм законодателю не обойтись. Но число их, по мнению многих ученых уголовного права, можно значительно сократить, а те оценочные категории, без которых обойтись нельзя, законодатель должен четко разъяснить в Общей части уголовного права.

Особая жестокость как оценочная категория в современном уголовном праве

На проблемы оценочных категорий в науке уголовного права всегда обращалось пристальное внимание ученых – правоведов. Оценочные категории в уголовном законодательстве всегда были, есть и будут в дальнейшем, без них при формировании уголовно-правовых норм законодателю не обойтись. Но число их, по мнению многих ученых уголовного права, можно значительно сократить, а те оценочные категории, без которых обойтись нельзя, законодатель должен четко разъяснить в Общей части уголовного права.

Особая жестокость как элемент субъективной и объективной стороны преступления

Острую необходимость в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) (далее – УК РФ) вызывает толкование понятия «особая жестокость», принадлежащего к числу тех категорий, которые труднее всего поддаются точному юридическому определению и вызывают наибольшую сложность в установлении ее уголовно-правовых признаков. Данное обстоятельство предопределяет актуальность темы настоящего исследования.

Особая жестокость

Изнасилование в уголовном праве России - Изнасилование в уголовном праве России преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 131 УК РФ. Изнасилование определяется Уголовным кодексом как половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей … Википедия

Монадире - «Монадире» (груз. მონადირე «Охотник») вооруженное формирование, созданное в Кодорском ущелье Грузии влиятельным сваном Эмзаром Квициани в 1992 г.

Реферат на тему: Жестокое обращение с животными

Судом установлено, что в марте 2006 года в поселке он, действуя из корыстных побуждений, убил бездомную собаку с целью дальнейшей продажи ее шкуры. Указанные действия квалифицированы судом по ч. 1 ст. 245 УК РФ, т.е. жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или корыстных побуждений, или с применением садистских методов.

Убийство с особой жестокостью Уголовное право. Курсовая

ВВЕДЕНИЕ На сегодняшний день наше общество испытывает моральный и культурный кризис. Все чаще прослеживается ничем не объяснимое насаждение в средствах массовой информации культа насилия и ничем не ограниченная агрессивная разнузданность, активно функционирующая на уровне межличностных взаимоотношений. Те идеалы и стандарты, в духе которых воспитывались дети еще двадцать лет назад, безнадежно ушли в прошлое и на их место пришли совершенно иные.

Убийство, совершенное с особой жестокостью

Данный вид убийства предусмотрен п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Всякое убийство свидетельствует об известной жестокости преступника. Однако для убийства, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК, требуется не всякая, а особая («нечеловеческая», исключительная) жестокость.

Необходимо иметь в виду, что согласно закону особая жестокость связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости (см.

Уголовное право

Актуальность темы настоящего исследования заключается в том, что преступность и борьба с преступностью являются ключевыми целями уголовной политики любого государства. Эти явления всегда вызывали и будут вызывать немалый интерес не только со стороны ученых и практиков, но и иных граждан. Именно резко негативная социальная оценка преступности обусловливает разнообразие и жесткость методов борьбы с нею.

ОСОБАЯ ЖЕСТОКОСТЬ

КАК СПОСОБ НАСИЛЬСТВЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Ю.В. Радостева, аспирант кафедры уголовного права Уральской государ-

ственной юридической академии

Уголовно-правовое понятие «особая жестокость» как способ насильственного преступления, так же, как и дефиниции, сходные с ним: «садизм», «издевательство», «жестокое обращение», рассматриваются в действующем законодательстве как оценочные, то есть их содержание определяется правоприменителем индивидуально в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств совершения преступления. Разъяснения же относительно их содержания, даваемые Верховным Судом РФ, охватывают лишь примерный перечень составляющих их явлений. В связи с этим ошибки в субъективном восприятии рассматриваемого способа осуществления преступного замысла порождают и ошибки в квалификации всего преступления1.

Общим же свойством рассматриваемых способов посягательства является, несомненно, большая степень общественной опасности как применяемого насилия, так и личности, его применяющей, что подтверждается включением данного способа в число обстоятельств, отягчающих наказание (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вместе с тем особая жестокость как обстоятельство, отягчающее наказание, рассматривается в качестве признаков объективной стороны - способа и обстановки совершения преступления.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»2 разъяснено, что признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость также может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые

страдания3. Анализ приведенных проявлений особой жестокости показывает, что сущность данного способа совершения преступного деяния заключается в умышленном причинении потерпевшему физических или нравственных мучений и страданий. С учетом изложенного можно дать следующее определение особой жестокости как способа совершения преступления:

Особая жестокость как способ совершения преступления - совокупность умышленно применяемых виновным приемов, направленных на причинение потерпевшему физических ши психических страданий.

Анализ преступлений, где в качестве одного из способов их совершения предусмотрена особая жестокость, показал, что нередко наряду с данным понятием используются близкие ему: «садизм», «издевательство»,

«истязания» и др. (например, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 302 УК РФ), что порождает вопрос о их соотношении между собой.

Такой способ совершения преступления, как садизм, предусмотрен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «и» 4.1 ст. 63 УК РФ). В судебной психиатрии садизм рассматривается как самостоятельное психическое расстройство, связанное с сексуальными переживаниями, которые испытывает лицо, мучая и истязая свою жертву4. Согласно Приказу Минздрава РФ от 6 августа 1999 г. № 311 «Об утверждении клинического руководства «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств» садизм является проявлением расстройств половой идентификации, соединенным с переживанием боли, унижения, установления зависимости как необходимого источника полового удовлетворения или его стимуляции.

Понятие «садизм» связано не столько с фактом проявления жестокости и причинения страданий другому человеку, сколько с возникающим при этом желанием полностью и абсолютно поставить под свой контроль потерпевшего и получить удовлетворение, являющееся психологической основой жестокости. Как отмечено Э. Фроммом «желание причинить другому боль не является сущест-

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

венным в садизме. Все его различные формы выявляют существенный импульс полностью подчинить другого человека своей власти, сделать беспомощным объектом своей воли, стать его богом и иметь возможность делать с ним что угодно. Унизить его, поработить -лишь средства достижения этой цели, и самая радикальная цель - заставить его страдать, ибо нет большей власти над человеком, чем принуждать его терпеть страдания и чтобы он не мог защититься против этого»5.

Таким образом, «садизм» понятие скорее не юридическое, а медицинское, хотя в обыденном понимании имеет достаточно широкую трактовку. Но неотъемлемым свойством садизма является его внешнее проявление именно через причинение потерпевшему особых страданий. Исходя из этого, очевидно, что садизм является более узким понятием, чем особая жестокость. Садизм - одна из форм особой жестокости, выражающейся в наслаждении мучениями жертвы.

Сказанное позволяет сделать вывод об из-лишности включения частных проявлений общего в число обязательных, квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание, тем более что это может привести к судебным ошибкам. Так, признаки проявлений особой жестокости в объективной стороне состава преступления, умысел на осуществление преступного деяния с особой жестокостью как квалифицирующего обстоятельства подлежат отдельному доказыванию при расследовании преступления и отражении его в приговоре. Обязанность доказывания этого признака состава преступления вытекает из общих положений уголовно-процессуального законодательства, включающего в предмет доказывания обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Эти обстоятельства требуют своего подтверждения соответствующими доказательствами, так как включаются законом в круг вопросов, подлежащих обязательному разрешению при постановлении приговора (п. 6 ч. 1 ст. 299; п. 3 ст. 307 УПК РФ). Соблюдение указанных требований уголовного и уголовно-процессуального закона при отсутствии на сегодняшний день единого подхода к использованию уго-ловно-правовых дефиниций может привести к двойному учету одних и тех же признаков, что повлечет вынесение несправедливого приговора. Л.А. Андреева и П.Ю. Константинов в подтверждение данного высказывания приводят следующую ситуацию. «Например, в ходе предварительного и судебного следствия будет

установлено, что в процессе изнасилования жертве из садистских побуждений были причинены телесные повреждения, носящие характер истязания. Действия виновного будут квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ (изнасилование, совершенное с особой жестокостью), применение данного квалифицирующего признака значительно усилит наказание за изнасилование. Вместе с тем садизм самостоятельно не предусмотрен в качестве квалифицирующего признака ст. 131 УК РФ, и суд, руководствуясь ч. 2 ст. 63 УК РФ (установившей правило, согласно которому отягчающее обстоятельство, предусмотренное в качестве признака преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания), сможет признать совершение садизма в качестве обстоятельства, отягчающего наказание»6.

Отличительной чертой оценки насильственного воздействия по признаку страданий является их применение более или менее продолжительное время. Это обстоятельство обусловливает и соответствующие способы их причинения, которые в большинстве случаев и выступают показателем особо жестокого способа совершения преступления.

Одним из способов особо жестокого совершения преступления являются истязания. В словаре В. Даля истязание определяется как «мучение, мука или пытка», а глагол «истязать» как «жестоко обращаться, жестоко мучить, пытать»7.

В отличие от ранее действующего законодательства УК РФ 1996 г. на законодательном уровне определяет истязание как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ.

Систематическое нанесение побоев означает совершение трех и более актов избиения потерпевшего. Неоднократное нанесение легких телесных повреждений или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий лица как систематических, истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности8. Из приведенного разъяснения высшей судебной инстанции можно сделать вывод о том, что при определении признаков истязания, все эпизоды следует рассматривать в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности и неразрывной

Вестник ЮУрГУ, № 5, 2006

Радостева Ю.В.

Особая жестокость как способ насильственного преступления

взаимосвязи с субъективной направленностью совершаемых действий, объединенных единым умыслом, возникшим до начала выполнения объективной стороны9.

К иным насильственным действиям можно отнести длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, которые должны либо совершаться систематически либо носить длительный характер, представлять собой непрерывный процесс, причиняющий потерпевшему особые мучения и страдания10.

По итогам рассмотрения понятия и содержания истязания нами делается вывод о том, что оно является одним из проявлений особой жестокости как родового понятия, объединяющего совокупность приемов, направленных на умышленное причинение потерпевшему физических и психических страданий. Данный вывод подтверждается и определением особо жестокого способа убийства (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) высшей судебной инстанции, который не требует дополнительной квалификации по ст. 117 УК РФ, поскольку законодатель учел его при конструировании квалифицирующего признака объективной стороны.

Под мучением как способом совершения насильственного преступления и проявлением особой жестокости понимается причинение страданий путем длительного лишения потерпевшего возможности удовлетворять физиологические потребности организма, например, длительное лишение пищи, питья или тепла, помещения или оставления потерпевшего в неблагоприятных для организма условиях (с повышенным шумовым или световым воздействием, неподходящей температуре и т.д.). Употребление данного понятия альтернативно с понятием «издевательство» в п. «б» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ наряду с более широким «особая жестокость» вызывает недоумение. «Подобная конструкция приводит к выводу, что законодатель считает это различными способами совершения преступления. Если продолжить эту мысль, то получается что убийство, совершенное путем мучения потерпевшего, не может быть ква-

лифицировано по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку там в качестве способа лишения жизни указана лишь жестокость. Но подобное предположение абсурдно. С этим согласен и Пленум Верховного Суда РФ, который в своем постановлении от 27 января 1999 г., давая разъяснения по вопросам квалификации убийств, отнес к особой жестокости и мучительный способ лишения жизни потерпевшего»11.

С учетом изложенного мы поддерживаем мнение авторов12, что понятие «особая жестокость» является более широким по отношению к понятиям «садизм», «издевательство», «мучения», «истязания» и включает их в себя, раскрывая при этом различные свои проявления. В связи с чем предлагаем изменить редакции статей, предусматривающих в качестве способа совершения преступления «особую жестокость» и частные ее проявления путем исключения последних из числа обязательных и квалифицирующих признаков состава преступления, а также из числа обстоятельств, отягчающих наказание.

1 Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. - СПб., 2002. - С. 28.

■’ Аналогичное определение особой жестокости содержится и в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации // Российская газета. - 2004. - № 136. - 29 июня.

4 Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Указ. соч. - С. 40.

5 Фромм Э. Душа человека. - М., 2004. - С. 260.

6 Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Указ. соч. - С. 41.

7 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1989. - Т. 2.

8 П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М., 1995.-С. 453.

9 По мнению Кондрашовой Т.В., этот срок не может превышать фактического года. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. -Екатеринбург, 2000. - С. 237.

10 Там же. - С. 237.

51 Там же. - С. 206.

12 Андреевой Л.А., Константинова П.Ю., Кондрашовой Т.В. и др.

— преступление весьма тяжкое, но при этом достаточно распространенное. Сложность работы с ним в судебной практике обусловлена тем, что оно весьма редко бывает стандартным. Под этим подразумевается то, что чаще всего процесс лишения человека жизни зачастую сопровождается отягчающими обстоятельствами и другими преступлении.

В этой статье мы затронем такой неприятный фактор, как особая жестокость и . Подобные преступления рассматриваются не так часто, и поэтому каждый такой случай по своему уникален и интересен. Ведь нужно иметь действительно злой умысел для того, чтобы не только лишить человека жизни, но и сделать это особенно ужасным способом.

Статья 105 УК РФ

Прежде чем говорить об убийстве с особой жестокостью, рассмотрим статью уголовного кодекса, в которой это преступление описывается. Она носит и содержит весьма подробное описание лишения жизни как преступления. Всего в ней две части:

Часть первая ст. 105 УК РФ рассматривает стандартные случаи убийства и дает само определение. Согласно тексту данной статьи, убийством можно считать умышленное насильственное лишение другого человека жизни. Это означает, что данное преступление должно сочетать в себе эти два фактора, иначе оно будет рассматриваться как другое преступление, например, . За умышленное лишение жертвы жизни предусмотрены следующие виды наказания:

От шести до пятнадцати лет лишения свободы;
До двух лет в качестве дополнительного наказания.

Часть вторая ст. 105 УК РФ рассматривает убийство, совершенное с какими — то отягчающими обстоятельствами. Их список огромен, и именно они определяют, насколько сильно будет увеличено наказание по сравнению с обычным убийством. Отягчающими факторами могут выступать: ненависть по каким — то идеологическим признакам, месть, лишение жизни нескольких человек, малолетнего, совершение преступления с целью скрыть другое правонарушение или же из хулиганских побуждений, и многие другие. Именно под эту часть попадает убийство, совершенное с особой жестокостью (пункт Д) . Наказанием же послужат:

До двадцати лет
Пожизненное тюремное заключение;
Смертная казнь.

Как отягчающее обстоятельство

Итак, мы определились, по какой статье будет наказан злоумышленник, совершивший убийство с особой жестокостью. Теперь рассмотрим жестокость как фактор. У неё есть одна заметная особенность — она может проявляться до убийства, во время и даже после фактического завершения преступления. Само по себе понятие убийства с особой жестокостью очевидно — это умышленное лишение человека жизни способом, способным принести ему максимально возможные физические или моральные страдания. При этом жестокими могут быть как сами методы лишения жертвы жизни, так и другие факторы, которые имели к убийству отношение.

Применение пыток до или в процессе убийства;
Истязание или психологическое давление на жертву до самого убийства, а так же лишение её свободы;
Убийство с причинением
Лишение жизни особенно болезненным для человека способом (сожжение, отравление, убийство посредством лишения жертвы еды или воды, смерть от болевого шока);
Лишение человека жизни в присутствии его родных или близких.

Как было сказано выше, жестокость может быть так же разделена по времени совершения. Это — одна из самых значительных особенностей данного отягчающего обстоятельства. Итак, рассмотрим все три временных промежутка:

Применение жестокости до самого убийства может заключаться в пытках, истязаниях, эмоциональном давлении на жертву, лишением её свободы. При этом если смерть будет легкой и мгновенной, то все равно будет рассматриваться именно пункт Д;
Применение жестокости во время убийства может быть охарактеризовано самим способом лишения жертвы жизни. Это может быть что — то, вызывающее у жертвы особенные психологические или физические страдания, либо просто очень болезненный способ убийства.
Применение жестокости после самого преступления. Весьма спорный фактор, который применяется только в том случае, если далее страдает не жертва убийства, а его свидетели. Например, если лишение жертвы жизни произошло на глазах у родственников или причинило психологические травмы наблюдателю.

Какие факторы не могут считаться жестокостью при убийстве?

Существует всего два фактора, которые имеют признаки жестокости при лишении жизни, но при этом ей не являющиеся. Речь идет о глумлении над телом жертвы и расчленении тела. В первом случае все просто — если убийца продолжил издевательства над пострадавшим уже после его смерти, то ему будет приписано еще одно весьма серьезное правонарушение, а именно . В случае с расчленением все сложнее. Оно, конечно же, будет учтено следователями и судом, но вот в качестве какого фактора будет выступать при вынесении приговора — вопрос другой. И ответить на него сможет только сам судья, исходя из своей собственной практики.